原則的絶對性與相對性

今天看柯南的時候，我說了一句話：「因為是柯南，所以劇情不合理也可以忍受。」讓我突然想起小學時發生的一件事。

班上有一個小圖書館供大家使用，由值日生當圖書館員，除了午休時間以外，其它時間都可以借還書。實際發生的情況有點模糊，但大概是發生在午休鐘開始到結束之間的曖昧時段。有同學A在週記上控訴我，明明已經午休，我還讓同學B登記，但當他要借書的時候，我卻不借，還說：「因為是同學B，所以可以借。」因此，老師把我們兩個都叫去教室前面，想瞭解狀況。

老師問我，是不是有說過這樣的話？在當下，我還真想不起來自己是否曾說過那樣的話，雖然我不記得，也沒有證人，但事情總得結束，最後我只好說，如果我真的有說過我道歉。那時我心裡想，為什麼我要為我自己都不確定的事道歉，心中不服也沒辦法，因為我不記得。回座位後，想破頭還是想不起來事情發生的經過，只記得我的確是拒絶幫他辦理登記。

現在想想，我的確是有可能說這種話。

雖然期望自己是個很客觀、很有原則的人，但實際上的情況卻常是相對而論。譬如我對柯南的喜愛，就遠遠地超過對劇情不合理的質疑；昨天痞子也有一些地方不精細，但我卻故意忽略。也就是說，我的某些原則是建立在比較之上的。這...這...還能稱之為「原則」嗎？